Spravedlnost a pomsta

8. října 2014 v 0:20 | L. |  Společnost
Vítám Vás, dnes bych se chtěl zabývat tématem, o kterém se po vraždě jedné malé dívky v poslední době hodně mluví. Je to trest smrti, který u nás zrušil Václav Havel (podle mě určitě oprávněně, po tom, k čemu byl trest smrti dříve využíván) a po kterém volá spousta lidí jako po jediném možném trestu pro vraha. Na jednu stranu je chápu, je to odporný čin, na druhou stranu bychom tím mohli otevřít Pandořinu skřínku, která by mohla způsobit mnoho zla.


Proč? V právním státě, zvlášť v tom, jehož ústava neumožňuje trest smrti nelze jen tak popravit jednoho člověka, protože si "to prostě zaslouží". Spravedlnost je o tom, aby nestranný soudce (to je důležité) udělil trest podle platných zákonů. To, že příbuzní oběti nejspíše touží po smrti pachatele je logické, ale to není spravedlnost, to je touha po pomstě. Přesně tahle touha vede lidi k masovému odsouzení a klidně i k popravě bez soudu a v podstatě nezáleží na tom, zdali obviněný skutečně něco spáchal. Právě proto vznikly soudy, aby se tomuto jednání zabránilo, protože "spravedlnost v rukou lidu" je něco naprosto neovladatelného. Pomsta je lidská přirozenost, ale ve funkčním systému by prostor dostávat neměla.

A proč je trest smrti tak kontroverzní? Hlavně proto, že je nevratný a v případě justičního omylu jej nemáte možnost jakkoli odčinit. A justiční omyly se stávají všude a možná i častěji, než si připouštíme. Když někoho odsoudíte na třicet let a pak zjistíte, že byl nevinný, je to velmi nepříjemné, ale alespoň je zde ještě nějaká možnost odčinění a finančního vyrovnání, aby si alespoň zbytek života mohl odsouzený užít na svobodě. Mrtvého ale nijak neprobudíte. A i pokud jsou důkazy nezvratné, je tento trest hodně tvrdý - protože takhle potrestáte nejen viníka, ale také všechny jeho blízké, kteří za nic nemůžou, protože jejich přítel nebo člen rodiny už se nevrátí. A upřímně, dokážete se vžít do role matky, jejíž syn by měl být popraven, i pokud spáchal nějaký zločin? Já bych takovovou situaci asi nezvládl.

Argumenty, že trest smrti sníží kriminalitu také stojí na vodě - v zemích, kde tento trest je je kriminalita úplně stejná, jako tam, kde není. Zločinci se totiž snaží naplánovat své zločiny tak, že spoléhají na to, že je nikdo nechytí, a snaží se trestu, který by byl tvrdý tak jako tak vyhnout. Co je horší, pokud má zločinec před sebou vidinu popravy, pravděpodobně se jen tak zatknout nenechá a bude se bránit do posledního dechu, což ve finále bude pravděpodobně také stát nějaké oběti na životech, v případě že se policisté budou muset vypořádat s nebezpečným kriminálníkem zahnaným do kouta.

A to nehledě na etickou otázku, i když ta je přinejmenším sporná - jestli se vraždou vraha stát postaví na jeho úroveň, nebo ne. Ano, bude tím o zločince méně, ale co když se na něj nebudeme dívat jako na zrůdu, ale na osobu, která je nějakým způsobem narušená - mnoho vrahů jsou lidé, kteří by měli být spíše léčeni pro nějakou duševní nemoc. Samozřejmě, že tím nechci zločince žádným způsobem omlouvat, ale spousta vražd je způsobena selháním zdravotnického systému, nebo podlehnutím tlaku okolí, proto si myslím, že kdybychom toho člověka chladnokrevně zabili namísto pokusů o nějakou léčbu, ukojili bychom tím pouze svoji touhu po pomstě, ale problém samotný by se nijak nevyřešil.

Díky a přečtení, neberte článek prosím jako obhajobu zločinů, samozřejmě jsem pro to, aby byly za takové zrůdné zločiny co nejpřísnější, klidně doživotní tresty, ale jsem zásadně proti popravám, které podle mě patří do minulosti. V komentářích klidně vyjádřete svůj názor na problematiku, rád se s Vámi o tomto tématu budu bavit.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama